裁判又一次在關(guān)鍵時(shí)刻漏吹掘金犯規(guī)，大比分2-2的快船隊(duì)在前4場(chǎng)3次吃虧！掘金核心約基奇連續(xù)成功逃脫吹罰，戈登扣籃絕殺有效，不過哈登沒有犯規(guī)，同時(shí)小波特沖突期間沖入賽場(chǎng)再惹爭(zhēng)議。

裁判報(bào)告出爐

由于G4雙方又一次打到關(guān)鍵時(shí)刻，并且最終掘金隊(duì)?wèi){借戈登的扣籃絕殺，所以裁判系列賽第3次出具裁判報(bào)告。

首先是外界最關(guān)注的絕殺扣籃是否有效，答案是有效，在哨響之前戈登的手已經(jīng)離開了球。

其實(shí)這樣的結(jié)果并不讓人意外，因?yàn)樵诒荣惤Y(jié)束后第一時(shí)間，吹罰本場(chǎng)的主裁就已經(jīng)進(jìn)行了反復(fù)回看，最終確定戈登在哨響前已經(jīng)完成扣籃，所以進(jìn)球有效絕殺吹罰正確。

其次是外界質(zhì)疑這一球應(yīng)當(dāng)是2+1，哈登在期間對(duì)戈登犯規(guī)了。

裁判也在報(bào)告中有所體現(xiàn)，指出哈登的確在戈登扣籃期間接觸到了后者的手臂，但接觸十分輕微，并不構(gòu)成犯規(guī)，所以裁判不吹罰為正確。

最后是本場(chǎng)唯一一次錯(cuò)誤的吹罰，出現(xiàn)在1分30秒時(shí)，當(dāng)時(shí)約基奇與布勞恩包夾哈登，期間有明顯拉拽哈登的動(dòng)作裁判沒有吹罰，為裁判漏吹。

當(dāng)時(shí)快船隊(duì)95-96落后掘金一分，處于艱難的追分階段，如果吹罰約基奇第5次犯規(guī)，局面極有可能有所改變。

4場(chǎng)3次吃虧

值得一提的是，這并不是快船隊(duì)第一次因?yàn)榇盗P吃虧，也不是裁判這輪系列賽第一次漏吹。

G1最后51秒時(shí)，快船104-108落后于掘金，結(jié)果裁判漏吹戈登對(duì)于小卡的籃板球犯規(guī)，正常快船贏得獲得2罰。

G2最后1分43秒時(shí)，兩隊(duì)?wèi)?zhàn)成100平，又漏吹約基奇防守3秒，正常快船贏得獲得1次罰球機(jī)會(huì)。

如果說G1與G2裁判已經(jīng)連續(xù)兩次漏吹掘金犯規(guī)與違例還在情理之中，畢竟這兩場(chǎng)為掘金隊(duì)主場(chǎng)。

那么G4再度漏吹則讓人不解，要知道G4為快船隊(duì)主場(chǎng)，同時(shí)在短短4場(chǎng)比賽中，裁判3次在關(guān)鍵時(shí)刻漏吹掘金，快船均為吃虧的一方也讓人難以理解。

這意味著，除了G3快船隊(duì)大勝之外，系列賽至今只要比賽被掘金拖入決勝時(shí)刻，快船隊(duì)就勢(shì)必是吃虧的一方。

小波特再惹爭(zhēng)議

由于吹罰已定，比賽結(jié)果無(wú)法改變，快船哪怕3次吃虧也只能啞巴吃黃蓮。

但小波特在G4是否禁賽仍存在不小的商榷空間，也大概率將決定這一輪系列賽的走勢(shì)。

小波特在G3快船與掘金發(fā)生沖突期間，從場(chǎng)外替補(bǔ)席沖進(jìn)場(chǎng)內(nèi)，按照聯(lián)盟規(guī)則他應(yīng)當(dāng)被禁賽一場(chǎng)，此前07年西部半決賽G5的小斯、14年首輪G7的蘭多夫、97年?yáng)|部半決賽G5的尤因等人都曾因此禁賽，因?yàn)槁?lián)盟對(duì)此有著明確的規(guī)定。

但CBS Sports的記者Sam Quinn卻表示小波特大概率不會(huì)被禁賽，如果被禁賽他就看不起快船隊(duì)。

同時(shí)指出18年總決賽G1樂福的例子對(duì)比，表示當(dāng)時(shí)樂福也是在爆發(fā)沖突時(shí)離開替補(bǔ)席沖進(jìn)場(chǎng)內(nèi)，但他并沒有被禁賽。

聯(lián)盟不應(yīng)該如此教條，哪怕小波特的狀況與樂福完全不同，但只要不是惡意傷人就不應(yīng)當(dāng)被禁賽